ЕВГЕНИЙ МЕЩЕРЯКОВ
КЛАММ НАВСЕГДА
Своего рода пиком интеллектуальным баталий явилось обострившееся противостояние после публикации, ставшего уже притчей во языцех списка доверенных лиц господина Путина. В многочисленных спорах и нередко даже ссорах нет недостатка, так, к примеру, Николай Коляда в интервью газете “Взгляд” признался, что с Павлом Рудневым разругался в пух и прах: «Никогда в жизни не мог подумать, что мы с ним перестанем общаться», истина находится далеко не всегда и если отбросить всю шелуху взаимных обвинений, то можно хотя бы попытаться прийти к честному и беспристрастному взгляду на вещи.
Начиная с декабря, наступающей стороной являлась оппозиция, в чем она не изменила себе и на этот раз, обвинив сторонников господина Путина почти во всех мыслимых грехах, где-то явно переходя границу дозволенного, что характерно для всего оппозиционного движения, растущего как на дрожжах после декабрьских выборов в Думу, но нередко подменяющего смысл самого высказывания его эмоциональным посылом, почти не доходящим до стороннего наблюдателя, честно пытающегося определиться с кем ему быть, но, не находя в позиции ни одной из сторон, ответа на этот животрепещущий вопрос.
Однако если вернуться немного назад к самому началу противостояния, а именно митингам на Болотной и Поклонной, собравших большое количество участников, как с той, так и с другой стороны, позволив говорить о реальном расколе общества, что позже и вылилось в обмен взаимными обвинениями в рамках блогосферы, то можно обнаружить, что все системные политические партии, равно, как и несистемные, имеют слишком малое количество сторонников, чтобы каким-либо серьезным образом участвовать в политическом процессе и могут без особого вреда для политической системы страны быть преобразованы в совершенно иные структуры.
Иными словами, каждая из четырех партий, представленных в Госдуме на данный момент, является симулякром, начиная с “Единой России”, образованной в 2001 году путем слияния трех общественно-политических объединений: «Единство», «Отечество», «Вся Россия», каждая из которых в свою очередь представляет симулякры 90-х годов, и заканчивая тремя “оппозиционными” партиями: КПРФ, оставшейся всецело в СССР, ЛДПР, не являющейся при этом ни либеральной, ни демократической, и “Справедливой Россией”, созданную как левое крыло “партии власти”, что только подтверждает тот факт, что в России на данный момент нет реальной оппозиции, а вся политическая борьба до недавнего времени носила искусственно-смоделированный характер.
Поэтому системная оппозиция и испугалась инициативы Д.А. Медведева о том, что для регистрации партии будет достаточно всего 500 человек, что приведет к быстрому росту политических образований и как следствие к усилению конкуренции между ними, в результате чего, к примеру, в следующей Думе ЛДПР может сменить какая-нибудь новоявленная националистическая партия, да и левый фланг в лице КПРФ и “СР” может быть основательно потеснен более отвечающими духу времени лицами.
Движение, зародившееся на Болотной площади, являлось отнюдь не политическим, но общегражданским, и лишь со временем стало заявлять о своих политических правах, причем эти права не представлены ни одной из действующих “оппозиционных” партий, сразу после прошедших выборов потиравших руки оттого, что им перепало несравненно больше голосов, чем они того заслуживали, и лишь под давлением общественности включившихся в ряды протестного движения, тем не менее играя в нем не первую скрипку, а лишь находясь на подтанцовках.
Но самая удивительная метаморфоза случилась с “Единой Россией”, которую никто не вышел защищать после декабрьских митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова, тем самым, в очередной раз, доказав липовость поддержки народом действующей власти. Более того, последние прошедшие митинги были именно в поддержку господина Путина, но никак не в поддержку “Единой России”, оказавшейся громадным мыльным пузырем. Еще одним свидетельством может служить то, что в коридорах власти уже задумываются о ребрендинге “Единой России”, что будет аналогично процессу, происходившему в 90-годах, когда друг друга сменяли “Выбор России”, “Наш дом - Россия”, “Единство” и “Отечество – Вся России”, отличавшиеся друг от друга программами, но, тем не менее, каждый раз представлявшие интересы правящей элиты.
Одним из главных недостатков российской политической системы является именно несменяемость элиты, в результате которой любой протест против действующей власти большевиками приравнивался к контрреволюции, недвусмысленно выражаемой в коротком и зловещем слове “контра”, так и пестрящем на страницах соцреалистических романах, а нынешняя власть, как законная наследница ВКП (б), говорит уже об “оранжевой революции”, меняя повестку дня на более современную. И если ранее искали врагов в недобитых белоэмигрантских офицерах и в правительствах капиталистических стран, то теперь в этой благодарной роли выступает США, а если более конкретно, то люди, выходящие на Болотную и Сахарова с вполне ясными претензиями, бесконечно забалтываемыми и размываемыми подконтрольными Кремлю средствами массовой информации, в результате чего уже совершенно непонятно чего же хочет оппозиция.
Думается, что главным отличием между движениями, возникшими на Болотной площади и Поклонной горе, является то, что первые стремятся стать гражданами, выдавливая “из себя по каплям раба”, в то время, как другие остаются подданными, верящими в сакральный характер власти и в доброго царя и плохих бояр, в роли которых выступают чиновники и партия правящей номенклатуры “Единая Россия”.
При этом если Болотная главным образом опирается на более независимое и менее цензурированное интернет-пространство, “Эхо Москвы” и “Дождь” почти не в счет ввиду своей слабой распространенности на большей территории России, которая почти не охвачена протестом, то официальная пропаганда буквально оккупировала центральные каналы, перенеся программу “Время” лет на тридцать назад и заставляя вспомнить, а кого-то и выучить заново забытые, казалось, приемы вроде “чтения между строк”, тем самым сделав вновь очень актуальными слова песни Михаила Борзыкина:
С вами говорит Телевизор.
Я буду думать своей головой.
С вами говорит Телевизор.
Видимо в этом и кроется некоторая часть обвинений, выдвигаемых оппозицией к доверенным лицам Путина, в ответ на то, что за рубежом не считается зазорным поддерживать кандидатов от той или иной партии, что в российской ситуации представляется совершенно недопустимым, ибо политические структуры в нашей стране совершенно непрозрачны для граждан. Это касается не только “Единой России”, где наблюдается уже который раз сомнительная в моральном отношении процедура под названием “преемник”, но и системной оппозиции, постоянно выдвигающей одних и тех же кандидатов и страдающей от недостатка свежих, ярких людей.
Именно это кулуарное принятие решений и вызывает в данном случае наибольшее число нареканий, в отличие от тех США или Великобритании, где функционируют две равноценные элиты, в результате сложившейся системы сдержек и противовесов постоянно меняющиеся местами, что совершенно невозможно в российских условиях, где на протяжении всего времени существования России как государства действует принцип несменяемости элиты, а если эта смена все же происходит, то каждый раз это приводит к катастрофичным последствиям, вроде Смуты или революции.
На фоне нынешней, безальтернативной по сути, президентской кампании, которая тем не менее близка к выборам Президента 1996 года, в том числе и из-за широкой вовлеченности в процесс агитации за действующего премьера известных в обществе лиц, кажется далеко не странным именно этот страх, столь явно пробудившийся во властных коридорах после декабрьских выступлений, и показавший все более очевидную трудность в управлении некогда послушной массы людей.
Характерно, что это было не просто желание получить немного больше чечевичной похлебки, а именно рост гражданского самосознания, почти отсутствующего в российских регионах, в которых при ужасающей бедности и фактическом бесправии людей, можно разглядеть только робкие зачатки гражданского общества, приводящие нас к ситуации полуторавековой давности с ее хрестоматийными строками:
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Безусловно, данные выборы не могут считаться полностью легитимными, ибо для этого необходимо равенство доступа зарегистрированных кандидатов в СМИ, отсутствие административного ресурса, не говоря уже о том, что многих людей просто не допустили до выдвижения своей кандидатуры, вроде Эдуарда Лимонова. Всерьез о легитимности этих выборов, также как и всех предыдущих, могут говорить только законченные циники: власть может быть легитимна только в том случае, если она имеет возможность проиграть. В данном же случае этого не только не предвидится, но и возможность второго тура чрезвычайно мала, а это значит, что правящая элита сохранит свои позиции, как и всегда в течение последних двадцати лет.
На этом фоне все разговоры о честности выборов теряют значение, ибо касаются только процедуры проведения выборов, но никак не затрагивают гораздо более важные категории, приведенные выше. Вне сомнения то, что сейчас делает “Лига Избирателей” будет полезно, но не сейчас, а в будущем, когда в результате развития гражданского общества, должны в полной мере принести свои плоды и создание института независимых наблюдателей, и жесткий контроль за процедурой проведения голосования, а также последующего подсчета голосов.
Сейчас же выборы в России продолжают быть фарсом, гигантским “театром абсурда”, представляя собой тот порядок вещей, отраженный некогда Кафкой в романе “Замок”: землемер К., пытающийся добиться аудиенции у господина Кламма и все время натыкающейся на стену непонимания со стороны селян, уже смирившихся с таким положением дел: “Кламм никогда не будет разговаривать с тем, с кем не желает, сколько бы тот ни старался и как бы он назойливо ни лез”. И видимо это навсегда. Ну или по крайней мере на ближайшие шесть лет.
